永州产异蛇，也产异闻。

8月3日，永州中院刑二庭庭长屈中亚的一纸不开房保证书，让炎热的三湘大地火上加油，永州中院迅速成为舆论的焦点。

△ 网传的“不开房”保证书内容

17天后，永州中院发布通报，认定暂无证据证实屈中亚与五名当事人中的四名有不正当男女关系。与此同时，澎湃新闻也发了专题报道，认为屈中亚不开房保证书背后是精神偏执妻子的猜疑与刀逼。一切似乎都应该沉寂下来，官方通报和民间知名媒体的报道完全一致。然而，整个事件的应对和处置仍然是疑点重重。

澎湃新闻历时十余天的采访究竟背后有没有人干预？

澎湃新闻的记者确实是尽职尽责的，整篇文稿逻辑严密，文风朴素。在十余天的采访中，不仅顺利采访到了保证书中提到的四位女性、还采访到了屈中亚夫妇、永州中院多名干警、医师，那么，问题来了，整个事件绝不是屈中亚个人的问题了，早就已经上升到了关系到永州全市法院干警作风的大事了，屈中亚以及永州中院环资庭的张晖（成大辉）、法警罗鸣等人接受采访是否经过永州中院批准？澎湃新闻能够对五位女性的资料掌握如此详尽，究竟是通过何种渠道？

可以肯定的是，如果整个事件没有澎湃新闻的专题报道，永州中院的通报就会显得突兀、离谱，所以，永州中院真要好好感谢澎湃新闻。同时，我也感觉一阵发凉，一个中级法院，什么时候到了需要借助民间媒体才敢理直气壮发声了？司法公信力到了多么脆弱的程度啊！

△ 永州中院通报内容

为什么不对黄某香进行调查？

从澎湃新闻的报道来看，黄某香应该是屈中亚一个案件的当事人，且黄某香对屈中亚的工作是相当肯定的。那么，即便是她在外打工，完全可以调查核实嘛。距离太远，最少也应当进行电话调查嘛。但是，永州中院以黄某香外出打工为由，不对其进行调查，并直接作出最终认定，这是严重不负责任的行为。屈中亚是刑二庭庭长，应当知道刑事案件的证据标准，如果哪一天，有律师拿这个逻辑来辩论，我估计，屈庭长裁判文书上什么唯一性、排他性的说理意见“排山倒海”。我个人认为，即便黄某香是信访案件的当事人，也应该对她进行核查，万一前面四个女同志确实都没有问题，最后这名女同志刚好和屈中亚有染呢？这个责任谁来承担？法院还怕上访户？

屈中亚庭长究竟有没有责任？

根据永州中院的调查通报，屈中亚庭长是冤枉的，甚至还是受害者，责任都在他那个患有偏执型精神障碍症的妻子。但是，无论如此，这篇保证书是屈中亚亲笔写的，客观上也已经对五位女同志造成了较大伤害，这里边是否涉及民事赔偿、行政处罚、党政纪处分呢？我们知道，网络空间不是藏污纳垢之地，任何不法行为都要被追究责任，这几年，公安机关严格执法，打击了各种网路不法言论行为，有的是给予治安拘留，有的是以寻衅滋事罪追究刑事责任。屈中亚庭长的行为是否属于法律打击的对象，永州中院纪检组不能越权作出认定，而应当移交公安机关评判。

屈中亚妻子的两面人生

△ 何某荣的疾病诊断情况

永州中院的通报将屈中亚的妻子何某荣描绘成了一个“精神病”患者的形象，对整个事情负全部责任，言外之意就是没有人需要对此担责。但是，澎湃新闻里面的何某荣变成了一个逻辑严密、思维清晰、侃侃而谈的职业女性。到底是谁错了？

凭心而论，我个人相信屈中亚庭长是清白的，只是整个调查的过程能否更光明正大点，调查的方法能否再周密点，公众其实更关心过程和方法，而不是结果。

- 以上 -

推荐阅读

❏ 究竟应该如何选择律师

❏ 为什么我们都是穷律师

❏ 民事一二审法官裁判思维差异探究

刘彦律师